Af: Kate
Email:kate@aquasust.com
Dato: 20. december 2024
Misforståelse 1: Jo højere MBR-membranfluxdesignet er, jo bedre.
Korrekt svar: Membranens flux bestemmes af membranens materiale og struktur. For en specifik membranbehandlingsenhed har dens porøsitet og flux en øvre grænse. Filtrering er i bund og grund en fysisk proces. Membranmaterialet skal ofre gennemløbet og samtidig reducere porestørrelsen, samtidig med at der tages hensyn til styrken og sikres langtidsdrift, hvilket resulterer i, at fluxen er en fast værdi. Derfor bør designet under design- og påføringsprocessen udføres i overensstemmelse med de parametre, der anbefales af membranproducenten.
Misforståelse 2:Ved anvendelse af MBR skal spildevandskvaliteten garanteres. Korrekt svar: MBR-processen er i det væsentlige en kombination af aktiveret slammetode og membranfiltrering. Den erstatter den sekundære bundfældningstank med membranfiltrering på basis af den traditionelle aktiverede slammetode, hvilket giver fordele som god aflytning og høj slamkoncentration, men det betyder ikke, at MBR-processen kan helbrede alle sygdomme. Til fjernelse af forurenende stoffer har membranfiltrering en meget tydelig effekt på SS, mens fjernelse af organisk stof stadig afhænger af bionedbrydeligheden af aktiveret slam og organisk stof. For spildevand med dårlig bionedbrydelighed eller spildevand, der er blevet fuldstændig biokemisk behandlet i det foregående trin, har MBR begrænset effekt.
Misforståelse 3: MBR-proces kræver ikke slamudledning. Korrekt svar: På grund af membranfiltreringens fremragende opfangningseffekt kan det aktiverede slam i MBR-processen nå en højere koncentration, hvilket realiserer adskillelsen af hydraulisk retentionstid og slamalderen, og slamkoncentrationens indflydelse på spildevandet kan ignoreres. Denne fordel øger dog kun pladsen til biokemisk udvikling. Ikke at påvirke spildevandet kan ikke bruges som begrundelse for ikke at udlede slam. Spørgsmålet om, hvorvidt der skal udledes slam, skal stadig gå tilbage til aktivt slam. Hvis slammet ikke udledes, vil det aktiverede slam ældes, hvilket vil påvirke den biokemiske ydeevne og beluftning. MBR-processen i projektet kan ganske vist reducere slamudledningen, men det betyder ikke, at den ikke bliver udledt.
Misforståelse 4:For at undgå membranblokering bør slamkoncentrationen reduceres mest muligt.
Korrekt svar: Membranblokering er et almindeligt problem i MBR-applikationer. Det er slammet, der blokerer membranen, især når slamkoncentrationen er for høj. Derfor er der en misforståelse om, at slamkoncentrationen skal reduceres for at undgå membranblokering, hvilket netop er en anden misforståelse. Slam med for lave eller for høje koncentrationer vil hurtigt blokere membranen. Den korrekte tilgang er at holde koncentrationen inden for et passende interval. Derudover har beluftning den effekt at skylle membranoverfladen, og den bør også holdes i en tilsvarende retentionsmængde.
Misforståelse 5:Membranen er ansvarlig for spildevandet.
Korrekt svar: Princippet for selve membranen er filtrering, som er en fysisk proces. Fjernelsen af forurenende stoffer er hovedsageligt SS. Dens betydning for MBR er at forbedre den biokemiske ydeevne, men den kan ikke filtrere opløseligt organisk stof, så den kan ikke være ansvarlig for indikatorer som COD. Fjernelsen af organisk stof afhænger stadig af hele proceskædens design og driftsstyring.
Misforståelse 6: MBR er kun egnet til husholdningsspildevand
Korrekt svar: MBR-proces er en kombination af aktiveret slammetode og membranfiltrering, som er afledt af kombinationen af traditionel aktiveret slammetode og sekundær sedimentationstank. I denne forstand er MBR-processen anvendelig til scenen ved hjælp af aktiveret slammetode. For noget spildevand, der er let at forårsage membranblokering, skal forbehandling dog opfylde kravene.
Misforståelse 7:Flux
Misforståelse: Forbedringen af membranflux i design og drift øger teknologiens konkurrenceevne. Fakta: I de seneste 10 år har forbedringen af membranflux i design og drift været meget begrænset, og prisen på membrankomponenter er faldet. Det er et faktum.
Misforståelse 8:Energiforbrug
Misforståelse: Energiforbruget for MBR er mindre end 1 kWh/ton vand. Fakta: For store rensningsanlæg kan det opnås gennem udsøgt design og suveræn optimeret drift, men det er det ikke for små rensningsanlæg. Og det er endnu mere umuligt for rensningsanlæg, der ikke er fuldt lastet. Analyse: MBR-teknologi kan ikke ses ensidigt. Uanset hvilken proces det er, så længe den ikke er fuldt lastet, vil enhver teknologi forårsage et højt driftsenergiforbrug. Hvis det forventes, at systemet ikke kan drives med fuld kapacitet, kan et modulopbygget design anvendes til at drive modulerne effektivt efter forskellige vandmængder, hvilket kan reducere driftsomkostningerne. Fra et teknisk synspunkt er MBR-teknologien væsentligt mere velegnet til modulopbygget design.
Misforståelse 9: Proceskonkurrenceevne
Misforståelse: MBR vil erstatte den traditionelle aktiverede slamproces Fakta: Medmindre der sker et revolutionerende teknologisk gennembrud, er det umuligt. MBR-processen er velegnet til mellemstore rensningsanlæg (5000-100.000PE), og formålet er at kræve genbrug eller reducere gulvarealet. Faktisk kan de såkaldte mellemstore spildevandsanlæg i udlandet kun betragtes som små spildevandsanlæg i Kina, med en skala på omkring 1,000 tons/dag til 20,000 tons/dag .
Analyse: Ingen teknologi kan fuldstændig undergrave andre teknologier, men det er ubestrideligt, at MBR, der erstatter den sekundære sedimentationstank, giver den bedste spildevandskvalitet, hvilket giver en gennemførlig løsning for mit land under det nuværende forureningsmiljø. Med hensyn til hvilken vandmængde MBR er egnet til, er det, der skal evalueres, balancen mellem fordele og ulemper.
Misforståelse 10:Decentral rensning af spildevand
Misforståelse: MBR er en god løsning på decentral rensning af spildevand
Fakta: MBR-teknologi er ikke økonomisk for en befolkningsækvivalent på mindre end 5,000 (ca. 1,000 tons/dag).
Analyse: Hvad er det mest kritiske problem i udviklingen af decentral rensning af spildevand i mit land? Det er ikke et økonomisk spørgsmål, men et operationelt spørgsmål. Kan vi sige, at kunstige vådområder ikke er egnede til rensning af husholdningsspildevand i den sydlige region? Absolut ikke, denne form for økosystem er bestemt fint. Jeg tror ikke, at MBR-teknologi er den eneste måde at løse decentralt spildevand på. God spildevandskvalitet, hurtig opstartsevne og uovervåget strømdrift spiller alle en rolle i løsningen af lokal forurening og reducerer menneskelig drift.
Misforståelse 11: Indvirkning på procesydelse
Misforståelse: Membraner kan forbedre procesydelsen Faktum: Ud over god ydeevne i desinfektionsydelse og turbiditet har anden ydeevne intet at gøre med membraner. Desuden stiller brugen af membraner strenge krav til vandmængdeændringerne i systemet. Fleksibiliteten i driften skal have tilstrækkelig stor plads, ellers vil membranen være svær at klare ændringerne i vandvolumen.
Analysis: The so-called MBR technology is the effective combination of microbial technology and membrane separation technology. In essence, it is microbial technology and membrane separation technology separately. It is difficult to reflect its effectiveness when they operate independently. For example, the earliest MBR technology: the former MBR technology of aerobic + secondary sedimentation + ultrafiltration, its main function is to have good performance on disinfection performance and turbidity. The popular built-in or external MBR technology now undoubtedly combines microbial technology with membrane separation technology to achieve the effect of 1+1>2.
Misforståelse 12: Desinfektion
Misforståelse: Ultrafiltreringsdesinfektionsydelse er bedre end mikrofiltreringsdesinfektionsydelse Faktum: Dette er ikke tilfældet for bakterier. Ultrafiltrering og mikrofiltrering kan opnå 6Log-fjernelse.
Analyse: Porestørrelsen af filtermembranen, der bruges i de fleste MBR-teknologier, er grundlæggende mellem 0.05-0,4 mikron, mellem ultrafiltrering og mikrofiltrering. Aflytningseffekten på mikroorganismer er indlysende.
Misforståelse 13: Spor organiske forurenende stoffer
Misforståelse: MBR kan bedre fjerne spor af organiske forurenende stoffer. Fakta: Under de samme driftsparametre er der ingen væsentlig forskel mellem MBR og traditionel aktiveret slamproces i denne henseende.
Analyse: Tilbageholdelsen af makromolekylært organisk stof ved hjælp af MBR-teknologi og nedbrydningseffekten af tilstrækkelig opholdstid er svære at matche af aktiveret slam.
Misforståelse 14: Slamproduktion
Misforståelse: Slamproduktionen af MBR-processen er lille. Fakta: På grund af tilbageholdelsen af SS i membranen er slamproduktionen af MBR-processen højere end ved traditionel aktiveret slamproces. Lav slamproduktion kræver en tilstrækkelig lang slamalder, hvor investerings- og driftsomkostningerne vil stige markant. Analyse: Membranens tilbageholdelse af SS har ingen direkte sammenhæng med slamproduktionen. Mikroorganismerne i MBR-systemet er i det endogene respirationsstadium, og den lave slamproduktion er et indlysende faktum.
Misforståelse 15: Membranbegroning
Misforståelse: Polysaccharider og proteiner er manifestationerne af membranbegroning. Fakta: Der er ingen konsekvent konklusion i denne forskning. Disse parametre er kun indirekte repræsentationer, der afspejler organismers flokkuleringsegenskaber. Analyse: Membranforurening er ikke kun relateret til det biokemiske system. Hvis membranens ydeevne ikke er god, uanset hvor godt det biokemiske system er, hjælper det ikke.